「你們聽過有對古人說：『不可殺人』；『凡殺人的，必須受審判。』 但是我告訴你們：凡向弟兄動怒的，必須受審判；凡罵弟兄是廢物的，必須受議會的審判；凡罵弟兄是白痴的，必須遭受地獄的火。 所以，你在祭壇上獻祭物的時候，若想起有弟兄對你懷恨， 就要把祭物留在壇前，先去跟弟兄和好，然後來獻祭物。你同告你的冤家還在路上，就要趕快與他講和，免得他把你送交給法官，法官交給警衛，你就下在監裏了。 我實在告訴你，就是有一個大文錢還沒有還清，你也絕不能從那裏出來。」
想起別人對你懷恨，去請求原諒，而不是寬恕別人，這段經文談的議題除了饒恕之外，似乎多了一些不同的東西。為什麼對弟兄動怒呢？這段經文給了很多空間去詮釋，如果我們直接了當認為不要生氣，整段經文好像變成某種宗教規條，實際上，這邊談的是某種方向，如果我們仔細看，動怒，罵廢物，罵白痴，如果是當成同義詞，那議會的審判和地獄的火，也必須是相似的情況，議會審判的程度，其實小於地獄的火，因此直接將三個動詞是為同義詞，並不是那麼好的釋經。如果將他們視為程度的差異，那這個詮釋，就需要從殺人開始思考的基礎。動怒等同殺人，因為必須受審判，動怒和殺人有什麼相似的地方呢？如果這個動怒的前提，是源自於對方虧負你的某種非常規性的義務，這個動怒就有些值得討論的地方，意思是說，這個動怒，可能是源自於對於對方的某種對價關係的期待，像是覺得對方應該滿足自己的要求，或是透過動怒壓迫對方，迫使對方屈從，尤其是對方比你弱小的時候。
這兩種動怒，都隱含了對他人意志的抹殺，而說對方是廢物時，是對對方行為能力的否定，白痴，則連對方的學習還有判斷能力產生否定，這個否定，無疑是對對方的主觀審判，尤其在情緒之下，這個審判更多有失偏頗，缺少公正性，因此這個「不可殺人」的誡命，在內涵上有了一些補充。更有趣的是，耶穌在後面的推論，是從獻祭來說，用冤家的例子，補充獻祭，這個推論，不是以自己懷恨他人為前提，而是以他人的懷恨自己為中心，虧負他人，使他人犯罪，如果因此使弟兄跌倒，需要受審判，那上帝也將追究這個使人跌到的責任。不可殺人這個律法從消極的不犯罪，轉而延伸成積極的倫理，不使人跌倒，使人也避免被審判的倫理。這個延伸很細緻，違反報復的人性，如何面對這種天國觀呢？
